Nu mai suport să aud despre suspendarea preşedintelui Băsescu! Am obosit. E ca un trailer al unui film care nu se mai lansează niciodată. Vreau să văd filmul! Sau încetaţi cu teasingul ăsta care ne plictiseşte pe toţi! Serios vorbind acum, e vreun lider al Opoziţiei din ţara asta care să nu fi vorbit despre suspendare măcar o singură dată în ultimii cinci ani? Dacă da, să iasă-n faţă! Să vedem şi noi cum arată un om politic lucid. Dar mă tem că nu există. Ceea ce e destul de grav. Pentru că dovedeşte incapacitatea unui partid întreg, mai nou a unei alianţe de partide care regrupează întreaga Opoziţie, de a accepta că România are un preşedinte ce nu poate fi suspendat de fiecare dată când iese cucu din ceasurile lor rămase-n urmă.
Blog personal
February 7, 2011
Poate ca USL poate sa-l suspende pe micutul majur isteric de la Cotroceni sau poate ca nu…
Ce nu inteleg eu este ca de cand nu mai avoie sa abordezi diverse subiecte? Cum ramane cu libertatea de exprimare?
Si ce te faci monsher daca si reusesc de data asta?
February 7, 2011
Uite si trailer-ul :)))
http://www.youtube.com/watch?v=YRgAfxD4Q_M
February 7, 2011
Va semnalam cu respect ultimele doua editoriale ale dlui Ioan Buduca din revista VIP privitoare la aparitia lucrarii “Inlaturarea lui Ceausescu, asa cum va fi fost”.
Primul editorial:
“Valeriu Mangu s-a facut cunoscut, in ultima vreme, prin citeva interpretari radicalmente novatoare asupra spiritului inchis in litera Constitutiei noastre. Cum noi, aici, in Romania, traim o grava disolutie a instantelor intelectuale de omologare (politizate fiind toate, asadar corupte), interpretarile lui Mangu au trecut aproape neobservate. El, constitutionalistul radical, nu pierde, in acest context, nimic. Noi, subiectii acestui constitutionalism, pierdem totul: sansa de a ne trezi la realitate.
Observind ca mentalul nostru nu mai are capacitatea de a sesiza esentialul, Mangu a inceput sa abordeze tema cea mai populara din ultimii 20 de ani: asa-zisa revolutie romaneasca din decembrie 1989.
Iata, pe scurt, metoda pusa la lucru de Valeriu Mangu: nu voi studia ce s-a intimplat, ci ceea ce era logic, plauzibil, sa se fi intimplat.
Mangu stabileste, astfel (dar nu strict „teoretic“, ci confruntind mereu ipoteza sa cu evenimentele), ca pe 1 si 2 decembrie 1989, era normal ca Iulian Vlad sa se afle in Malta. Acolo, seful DSS le-a propus omologilor sai de la Moscova si Washington sa renunte la planul lor de inlaturare a lui Ceausescu, promitindu-le ca Securitatea are sa-l inlature in felul urmator: va provoca o revolta populara „spontana“, pe fondul careia va coordona o lovitura militara de palat, dar nu va inlocui dictatura lui Ceausescu cu un regim militar, ci va preda puterea unui regim civil condus de Ion Iliescu (favoritul Moscovei la succesiune, achiesat si de Washington, si de Paris). In planul lui Iulian Vlad exista si un subplan secret: va incerca sa manevreze opinia romaneasca, prin televiziune, catre un referendum: monarhie sau republica?
Sustinerea planului Vlad din partea sovieticilor urma sa fie una singura: ei vor simula ca au pe teren, in Romania, citeva zeci de mii de agenti secreti disimulati in turisti, astfel incit Vlad sa-l poata manipula pe Ceausescu in sensul unui pericol de interventie straina si, pe cale de consecinta, sa-l poata aduce pe Ceausescu in situatia de a ordona foc impotriva grupurilor de revoltati, ceea ce va provoca, apoi, revolta autentica a muncitorimii.
In planul Vlad, dupa revolta muncitorimii si inlaturarea lui Ceausescu era necesara o diversiune pentru potolirea revoltei (ca sa nu se ajunga la anarhia luptelor pentru putere). Ceea ce, in fapt, a fost diversiunea „Teroristii“. Vina pentru „terorism“ urma sa o incaseze Militia.
Planul Vlad a fost tradat de generalul Stanculescu (complice al planului), care, dupa lovitura militara de palat, a orientat opinia publica, prin Televiziune, impotriva Securitatii, iar nu impotriva Militiei, iar ideea referendumului a fost abandonata.
Daca planul lui Vlad ar fi functionat pina la capat (pina la referendum), am fi avut, in Romania, o restaurare a monarhiei si pluralism politic democratic. Caderea republicii n-avea cum sa fie pe placul Frantei, nici pe placul celorlalti doi mari parteneri ai planului – toti trei (si SUA, si URSS, si Franta) aveau de gind sa-si traga „dividendele“ din schimbarea de regim politic in Romania, dar in varianta monarhica aceste „dividende“ ar fi fost mai putin sigure: romanii ar fi trait o stare de exaltare a demnitatii nationale, care n-ar mai fi permis jefuirea sistematica a tarii.
Vlad a riscat si a pierdut. Stanculescu n-a riscat nimic, intrucit ideea monarhica nu-i era clara, in sensul stoparii efectelor de jaf internationalizat care s-ar fi declansat prin coruperea factorilor de decizie din Romania postceausista.
Ce a cistigat totusi Vlad? Integritatea teritoriala. Fara planul Vlad (cu Securitatea fidela dictatorului, prin urmare), Romania ar fi intrat in razboi civil, apoi ar fi fost pacificata prin interventie internationala si „iugoslavizata“.”
Al doilea editorial in editia de astazi a revistei VIP.
February 8, 2011
nu te asculta nimeni, stai linistit. parca suntem o tara de autisti.
February 8, 2011
@ bah
poate ca poate nu
February 8, 2011
Crezi ca pe astia ii consiliaza cineva??? Am senzatia ca sunt ca si cainii aia de curse…ce alearga dupa o bucata de carne in cerc…asta e imaginea
February 8, 2011
Cu-cu? Bau!
Ca in jocurile de copii, cand ne ascundeam unii de altii.
Despre suspendare? Nu cred. Din pacate ( pentru mine ) o sa-l mai aud pe presedintele – jucator inca trei ani de-acu inainte :(
February 8, 2011
E interesant cum toti se plang de Basescu insa nimeni nu poate sa spuna cum i-a influentat el personal in rau viata…pe concret. Asa baliverne cu sistemul ticalosit si mafioti…
February 8, 2011
@lecampeur: colega, unde anume tariesti? pe luna? ca in romania, sigur nu…uite cum mi-a influentat mie in rau viata basescu: mi-a scazut salariul, mi-a scazut puterea de cumparare, m-a facuts aplatesc la stat pentru o firma care nu avea nicio activitate, mi-a restrictionat accesul la servicii medicale, m-a facutd e ras in lume…e suficient? sua mai vrei? ca mai am…da matalica ce bine iti facu baselu?
February 8, 2011
@lecampeur
cred ca n-ai chef sa vezi lista motivelor expuse deja in spatiul public cu privire la subiect.
February 8, 2011
@bah vai, imi dau lacrimile cand ma gandesc la tine. saracutu de tine. cred ca ai gasit un motiv in care sa-ti proiectezi mediocritatea. fara suparare, eu chiar sunt convins de acest lucru. mai tii minte, in timpul protestelor cadrelor didactice, era unu care a aparut pe toate canalele si zicea ca are 6 mastere si salar de 900 lei. omul nu era, saracu, constient de mediocritatea sa, de faptul ca se face de rusine cu aceasta afirmatie. asa ca el, a asociat in mod direct cele 6 mastere de la spiru haret si dunarea de jos, cu un fel de valoare a sa, transcendenta si faptul ca acest lucru nu se confirma in practica, a fost implicit asociat lui basescu. deci, eu asa te pot intelege. iar acum putem sta de vorba…