Parchetul General votează cu PDL

E halucinat ce se întîmplă cu partidul “justiţiarului” Băsescu. Daţi-mi voie să vă explic, că e impresionant ce tîrfă poa’ să fie uneori justiţia română.

E un nene, persoană neimportantă, care a descoperit că PDL nu depus în termenul legal la Tribunal cererea de actualizare a statutului partidului, aşa cum a rezultat în urma congresului din 14 mai. Nenea cu pricina s-a plîns justiţiei şi, ulterior, într-o emisiune la Antena 3, că tîrfa nu-l bagă în seamă.

Pe fond, nenea are dreptate: PDL nu (subliniez: NU!) a depus cererea la Tribunal. O recunosc chiar liderii PDL, astăzi, în declaraţii oficiale la şedinţa săptămînală de luni.

Legea 14 din 2001 a partidelor politice spune foarte clar: Orice modificare a statutului se comunică Tribunalului Bucureşti, în termen de 30 de zile de la data adoptării (art. 25). Ce se întîmplă dacă nu se comunică Tribunalului? Ne explică articolul următor din legea menţionată: În cazul în care modificările nu sunt comunicate conform art. 25 alin. (2) sau dacă instanţa a respins cererea de încuviinţare a modificării statutului, iar partidul politic în cauză acţionează în baza statutului modificat, Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucureşti încetarea activităţii partidului politic şi radierea acestuia din Registrul partidelor politice.

Vi se pare ceva neclar? Mie nu.
Bun.
Şi acum să vedem ce spun uitucii de la PDL.

Elena Udrea: Trebuie să fim mai atenţi pe viitor. Theodor Stolojan: Termenul de 30 de zile ar trebui respectat, dar legea nu prevede o sancţiune expresă. Ioan Olteanu, secretarul general PDL, cel care trebuia să depună modificările la Tribunal: Nu m-a mustrat nimeni, m-am mustrat eu. Mi-am făcut propria sancţiune.

Nu vi se pare incredibil? Dacă nu, eu vă propun să recitiţi articolul 26 din Legea partidelor politice, acolo unde se spune – mai clar decît ar fi spus-o Mihai Eminescu – ce trebuie să facă Ministerul Public, adică Parchetul General, în acest caz: să solicite radierea PDL din Registrul Partidelor Publice.

Ia să vedem dacă ghiciţi.

A cerut, oare, Ministerul Public încetarea activităţii PDL, care a încălcat legea, după cum o recunosc chiar liderii acestui partid?

Aţi ghicit: NU.

Faza fooooooooarte mişto e cuprinsă într-un drept la replică pe care procurorii îl dau Antenei 3:

Antena 3 a solicitat Biroului de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la data de 2 septembrie 2011 anterior emisiunii ,, Subiectiv,, să comunice dacă ,, Ministerul Public a solicitat Tribunalului Bucureşti să constate dizolvarea PDL având în vedere că această formaţiune politică nu a depus în termen modificările statutului survenite în urma convenţiei din 14 mai 2011,,

Răspunsul furnizat de instituţia noastră a fost în sensul că ,, la Ministerul Public nu a fost depusă o sesizare care ar atrage incidenţa dispoziţiilor art. 26 (1) din legea partidelor politice,,

Ce vreţi mai mult de atît? Legea spune CLAR că Ministerul Public trebuie să solicite Tribunalului încetarea activităţii partidului. Iar Ministerul Public răspunde că nu l-a sesizat nimeni.

  • Să încălcaţi legea bine! Poate procurorii dorm la ora aia.
6 Comments
  • edux
    September 5, 2011

    Bre nea Sutule, traim intr-o tara in care ziaristii citesc textele de lege si nu numai ca au impresia ca le inteleg, dar le si interpreteaza… Poate mata nu ai facut o facultate ca sa ajungi ziarist si ai impresia ca asa merge si cu dreptu’. Nu merge. Ca sa nu zici ca sunt partinitor, suna-l pe Sergiu Andon si iti explica el cum e cu cazul….

  • Stelian
    September 5, 2011

    Termenul din lege este unul de recomandare….la fel ca la societatile comerciale….n-ai depus bilantul in termen….se cere dizolvaerea/radierea societatii, dar daca il inregistrezi pana se judeca procesul…esti ok….ai scapat…..aceste termene sunt considerate termene de recomandare…..ce rost ar avea sa ceara parchetul radierea, ca apoi sa vina pdl in instanta cu dovada ca – fie si cu intarziere – a inregistrat hartiile…..si, deci, instanta sa constate ca e totul ok….
    Asa e cu termenele de recomandare….pentru cineva care nu este jurist poate parea ciudat…dar, juridic, exista aceasta categorie de termene…

  • gigip1948
    September 5, 2011

    Pentru cei doi postanti,pupicuristi ai marelui carmaci(corect carpaci),e o vorba celebra”dura lex,sed lex”,mai pe romaneste legea e dura dar e lege,ea trebuie respectata intr-un stat democratic,de drept.Sa intelegeti si8 voi,papagalii lui matrox imparat(nu merita majuscule!),daca toate partidele ar face precum prostii,incompetentii si coruptii portocaliisi nu ar depune actele la tribunal,nu ar mai exista democratie ci anarhie.Fiecare ar depune actele dupa 3-5 ani si ca in filmele cu handicapati ,Romania s-ar duce dracului!

  • gabarelo
    September 5, 2011

    pe cine surprinde reactia lui Sutu?

  • lecampeur
    September 6, 2011

    Legea se interpreteaza si asta in mod normal…pt ca are o litera si un spirit.

  • zina
    September 9, 2011

    NU MOR CAII CAND VOR CAINII!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *