Eraţi trişti? Nu-i nimic. Vă înveselesc eu acum cu un comunicat de presă de la Curtea Constituţională.
Curtea Constituţională a României, în componenţa înnoită potrivit dispoziţiilor art.142 alin.(5) din Constituţie, s-a întrunit în data de 17 iunie 2010, în vederea alegerii preşedintelui Curţii. În urma votului secret exprimat de cei 9 judecători, domnul judecător Augustin Zegrean a fost ales preşedinte al Curţii Constituţionale, cu 5 voturi “pentru” şi 3 “împotrivă”, un buletin fiind anulat.
Care va să zică, cinci au votat pentru, trei împotrivă şi un buletin a fost anulat. Stop cadru. Să reluăm. Un buletin a fost anulat. Vizualizaţi momentul? Un judecător în robă roşie a primit un buletin de vot. Şi în loc să scrie pe el numele viitorului preşedinte al Curţii Constituţionale o fi făcut un desen. Sau o fi scris un cuvînt care începe cu P. Sau o fi scris numele lui Băsescu. În fine, ceva naşpa. Căci altfel n-ar fi fost nevoie ca ceilalţi opt judecători să constate că votul acela trebuie anulat…
AHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Duuuuamne, ce ţară!
eu il banuiesc chiar pe noul presedinte… http://www.evz.ro/typo3temp/pics/2d78cab57ac96b7c677922bc356abdf5_4a90e1bd46.jpg
poate a scris cu dermatograful iuliei motoc si l-au descalificat din pricina neconcordantei la cerneala…
5-3+(-1)= Presedintele Curtii Constitutionale
Cred că a scris ceva de Nuţi, mama noii “Constituţi” :-)))
=))))
Da, e statistic corect – unul din nouă români e prost făcut grămadă.
Se impune un control de sănătate mintală tuturor membrilor. Dar tare mi-e teamă că nu există prevedere lelală prin care ramolismentul să constituie cauză de anulare a mandatului, ceea ce, în alte ţări, e prevăzut chiar de Constituţie. Ca de pildă în cea a Japoniei:
L-as contrazice pe domnul care facea anterior statistici: 1 din 9 romani este prost de nu stie cum il cheama, da in gropi, inca 5 din 9 sunt prosti si ticalosi, iar restul nu conteaza ce si cum sunt
de ce tocmai acum a trebuit sa se revizuaisca curtea constitutionala?
Mesaj *
in inteligenta ta, te-ai gandit vreodata ca acel candidat s-a abtinut cand a fost votul pentru ca i s-a parut decent si eficient sa fie ales fara votul lui, sa aiba sustinerea majoritatii celorlalti judecatori?
nu te-ai gandit….de aia avem nevoie de Curtea Constitutionala…sa judece in locul tau…
ce o sa rada ei de noi cand o sa zica ca legea lui baselu ii constitutionala…….
@lm: in inteligenta ta te-ai gandit ca daca s-ar fi abtinut s-ar fi contabilizat ca abtinere nu ca vot nul ?
Mă îndoiesc că au scris pe bilet numele candidatului cu mâna… I-ar fi cunoscut slova la telegraf şi nu ar mai fi putut să o dea anonimă.
Eu cred că votul a fost deschis, prin ridicare de mână. Cel cu votul anulat a ridicat mâna pentru cine nu trebuie şi, din umbră, un ninja a scos sabia din teacă şi… harşt… i-a anulat votul de la cot. Acum este destul de simplu să-l vedem pe cel cu votul anulat, probabil că este ciung.
Încă mai este moderaţie pe acest blog :(