Cine conduce România?

Remus Cernea a încercat să candideze la alegerile parţiale din 17 ianuarie în Colegiul 1. N-a fost lăsat, pe motiv că partidul său nu e deja parlamentar. Magistraţii Curţii Constituţionale au fost sesizaţi cu privire la această interdicţie, iar răspunsul lor a fost scurt: “respinge excepţia de neconstituţionalitate”. Altfel spus, nu, Remus Cernea nu avea dreptul să candideze. Citind decizia, Remus probabil că a început să plîngă.
Nu plînge, băieţel! Pentru că, deşi aparent ai pierdut, nici nu ştii cît de mult ai cîştigat. Să citim împreună decizia judecătorilor CC, care este muuuuuuult mai mult decît o hotărîre judecătorească. Atenţie la sublinieri! După cum sună acest text, pare că nu avem o republică parlamentară, ci una dictatorial-constituţională. În  ritmul ăsta, dictatura Băsescu, cu judecătorii CC pe post de leguitori, este ca şi pregătită pentru instaurare.

In activitatea sa Curtea Constitutionala a solutionat mai multe cauze privind constitutionalitatea unor dispozitii ale Legii nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, constatand ca actuala reglementare a sistemului electoral romanesc prezinta o serie de imperfectiuni si, ca atare, se impune o reconsiderare a acesteia din perspectiva alegerilor parlamentare din anul 2012, care sa asigure, sub toate aspectele, organizarea si desfasurarea unor alegeri democratice in Romania. In aceasta privinta, Curtea considera ca trebuie, in primul rand, sa se porneasca de la realitatile economice, politice si sociale ale tarii, de la rolul partidelor politice in procesul electoral, de la necesitatea rationalizarii Parlamentului si, in final, sa fie reglementat un tip de scrutin corespunzator concluziilor desprinse si care sa aiba corespondent in tipurile de scrutin care se regasesc in majoritatea statelor europene.
Legea nr. 35/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, reglementeaza un mecanism electoral care nu are nicio legatura cu elementele de continut ale tipului de scrutin majoritar uninominal, organizat cu un singur tur si care este practicat in alte state. Este de retinut ca niciun sistem electoral in care este reglementat un tip de scrutin majoritar uninominal cu un singur tur de scrutin nu prevede vreun prag electoral, in timp ce Legea nr. 35/2008 prevede doua tipuri de praguri electorale alternative.
Rezultatele alegerilor parlamentare din noiembrie 2008 au aratat ca mecanismul utilizat pentru atribuirea mandatelor a avut drept consecinta rezultate neconforme celor specifice unui tip de scrutin majoritar uninominal, rezultate determinate de calculele matematice reglementate de regulile procedurii electorale ale scrutinului uninominal prevazut de Legea nr. 35/2008. Asa se face ca desemnarea unor parlamentari s-a realizat pe baza unor calcule, fara ca o asemenea desemnare sa rezulte din alegeri, in urma exprimarii prin vot a optiunilor politice. In cadrul preocuparilor de revizuire a legislatiei electorale, o atentie sporita trebuie acordata posibilitatii cetatenilor romani cu drept de vot care domiciliaza in strainatate, si nu numai acestora, de a-si exercita dreptul de vot, in cadrul unei proceduri speciale, inclusiv prin votul electronic, care sa se desfasoare in corelare cu orele oficiale ale Romaniei intre care se desfasoara procesul de votare.

16 Comments
  • [D][S][N]
    February 8, 2010

    Surprize, surprize !… Te invit aici…, este tara ta… :D

  • Rodica
    February 8, 2010

    Pot sa vin cu o propunere? Daca tot trebuie sa ne uitam mai cu atentie catre cetatenii din strainatate, pot sugera actaulului guvern ca sa-i oblige la plata CAS, pensii, etc, etc, etc in Romania? Platile pot fi facute electronic.

  • Marius
    February 8, 2010

    Un parlament raţionalizat? Ce dracu o fi asta? Propun o maximă raţionalizare- fără parlament!! Sau unul de tip MAN. Măna sus şi ce a zis şeful se face!!
    Din păcate aşa suntem noi, Românii. Avem cultura şefului, a linsului în c..
    Să nu uităm: capul ce se pleacă, sabia nu-l taie!!

  • Marius
    February 8, 2010

    Decizia este cat se poate de politica si idioata. Este pur antidemocratica si anti institutionala. Ce intelege CCR prin „rationalizarea” parlamentului? Trebuie sa le aduca cineva mintea la cap celor de la CCR.

  • Cristian Șuțu
    February 8, 2010

    @marius > e-n singele lor rosu. parlamentul nu poate fi decit rationalizat. mama lor de comunisti…

  • Cristian Șuțu
    February 8, 2010

    @rodica > s-a (re)marcat

  • Marius
    February 8, 2010

    Hai la ratia de parlament, hai la ratia de democratia, hai oameni, luati ratia de democratie constitutionala sub sacra si buna guvernare a CCR si a Marelui Imaparat Caesar Traian modernul. Hai la ratie, hai la ratie!

    Unde a ajuns lumea asta romaneasca

  • Adrian Stoica
    February 8, 2010

    Cred ca avem o foarte mare problema. Dupa umila mea parere, rolul Curtii Constitutionale este acela de a verifica daca anumite decizii, initiative legislative etc. sunt conforme cu litera constitutiei, repet cu LITERA constitutiei. Curtii Constitutionale ar trebui sa ii fie interzis prin lege pronuntarea in chestiuni cu privire la calitatea textului, la efectele benefice sau nu ale unei legi etc. Sunt uimit … e putin spus. Cum isi permite Curtea Constitutionala sa faca astfel de aprecieri? Mie mi se pare ca textul este dictat, sau, macar sugerat, ca sa arat ca stiu ce e ala un eufemism, direct de la Cotroceni. Oricum, in aceste conditii, care mai e rolul Curtii Constitutionale?

  • ciavistu
    February 8, 2010

    ca si in detalierea NUP-ului primit de dna udrea, si textul emanat de curtea constitutionala e plin de literatura. in care se vede o fibra tare, foarte lemnoasa, dintr-o esenta dezvoltata din puieti de la academia. stefan gheorghiu.

  • andy
    February 8, 2010

    Intr-adevar rodica are dreptate: toti romanii trebuie sa aiba drept de vot, atit timp cit isi platesc impozitul pe venitul global (nu sunt sigur de CAS si altele!). Oare romania nu are un sistem de impozit global deja in aplicare!?!

  • Vlad
    February 8, 2010

    Dacă legea are imperfecțiuni, de ce nu au acceptat “excepția de neconstituționalitate”?

  • sorin andreica
    February 8, 2010

    cu permisiunea dvs vreau sa cuprind mai multe aspecte
    Asta-i unul dintre adevaratele idealuri al principiilor de dreapta sa se uneasca la bine si la greu in aceleasi sentimente pentru binele neamului romanesc.Impreuna pot fi o opozitie puternica si necesara in a combate coruptia iar lustratia printr-o norma inteleapta a unui stat de drept ce ne pretindem a fi in lume sa fie adoptata si promulgata in scopul ca cei care vor fi alesii neamului sa emane legi nepatate de mentalitatea depasita ce mai persista.
    Gafa dupa gafa.Doar ca sa-l dea pe Basescu jos s-au aruncat in lupta alaturi de cei care sunt depasiti in mentalitate iar lupta politica in partidul rosu se da intre corupti,corupatori
    si nostalgici,de aceea legile ies asa de bune.
    Ai dreptate grupul care s-a format(respectand proportiile)si pe care l-ai amintit ar trebui revigorat cu oameni la fel de capabili sau poate mai capabili,pentru ca imaginea partidului cu sloganul reconcilierii a avut doar un scop de a-l da pe Basescu jos si sufera in fata electoratului de dreapta
    ….eu cu cine votez….imi schimb mentalitatea si devin de stanga.
    Reconciliere la mentalitati diferite.Pe fond suntem toti romani,iar acest lucru ne facem sa fim reconciliati,iar opozita trebuie sa dainuiasca pentru binele statului de drept.
    cu respect

  • morometele
    February 8, 2010

    pt. adrian stoica: chiar daca nu-mi place ca CCR isi da cu parerea in privinta “rationalizarii parlamentului”, pe celelalte chestiuni e chiar treaba lor.
    poate nu ar trebui sa faca recomandarile astea in motivarea hotararilor si ar trebui sa le faca in alt cadru institutional. dar eu sunt multumit cand CCR se implica in modificarea cadrului juridic in baza experientei. asa ar trebui sa faca si celelalte instante. e mai usor sa corectezi legi cand iti spun cei care lucreaza cu ele.
    nu as face o tragedie din interventia CCR-ului.
    mai degraba hotararile luate in cazurile cnsas, legea raspunderii ministeriale, pensiile diplomatilor si altele ma ingrijoreaza.
    acolo CCR a statuat lucruri aberante ca sa le scape pielea lui voiculescu, nastase, sa-l calce pe bombeu pe base.
    recomandarile de acum nu ne fac rau

  • Lilick
    February 8, 2010

    Recomandari total antidemocratice. Dinozauri comunisti, ce vrei…

  • Bibilutza
    February 9, 2010

    Sutule, sunt sigura ca ai gresit. Nu e vorba de decizia CCR , ci de teza de doctorat a lui Base – Ori eu, ori tot eu!

  • Atitudini
    February 9, 2010

    Buna analiza.

    Lipseste o precizare: Curtea Constitutionala, alaturi de Administratia Prezidentiala, SRI, SIE, SPP, STS face parte din lista foarte scurta a institutiilor ce au beneficiat in 2010 de o majorare substantiala de buget.

    Lista, pe care nu se afla: educatia, cercetarea, cultura, investitiile in infrastructura, mediul.

    Pai sa nu traiesti bine?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *