Anul 2010 nu începe tandru, romanțat sau plin de speranță, spre deosebire de alți ani. Realitățile recente ne pun în gardă, lucrurile nu stau bine, iar viitorul nu este pictat în culori vii. Din ce în ce mai clar, anul acesta profilează continuarea unei curbe de scădere, atât la nivel guvernamental, în interiorul partidelor politice și în încrederea populației în întregul proces politic. Câștigătorul alegerilor nu se bucură de sprijinul sau de încrederea cetățenilor pentru soluții oportune, care ar putea salva Romania, ci se așteaptă de la el, cel puțin, să fie mai puțin dăunător ca în primul mandat.
Chiar și așa, curba de scădere poate reprezenta un set de sacrificii care vor hrăni o viitoare curbă ascendentă sau o simplă derivă, fără idei, fără programe, fără proiecte și cu Emil Boc premier. De aceea, începutul de an este un bun moment pentru analize, planuri și reflecție. PDL a devenit un partid stat cu un PR eficient asigurat de Traian Băsescu și de constantul său dublu discurs împotriva mogulilor și oligarhilor. De aceea, partidele de opoziție sunt obligate la mișcări de rearanjare a trupelor. Pentru noi, social-democrații, acestea trebuie să pornească de la analiza ultimilor ani. Din 1989, PSD a adus cele mai mari creșteri economice din istoria României și a fost considerat, chiar și de catre cei mai aprigi adversari, drept cel mai important partid politic de pe piață. Dupa 2004, situația s-a schimbat și PSD, intrat într-o alianță conjuncturală, s-a confruntat fără succes cu PDL-ul lui Traian Băsescu.
Evident, ceva din esența partidului care a primit încrederea majorității românilor a fost pierdut pe drum. Acum, în 2010, trebuie să refacem acest traseu și să regăsim ceea ce ne lipsește. Pentru că timpul nu poate fi întors, soluția noastră este dialogul. Avem nevoie să întrebăm oamenii care este diferența dintre PSD-ul de acum câțiva ani, în care aveau încredere și care reușea să câștige alegeri și PSD-ul actual, pierdut în opoziție din 2004. Știu, s-ar putea crede că aceasta este o problemă de partid. Știu, s-ar putea crede că o astfel de analiză nu-și are rostul aici. Știu, dar simt nevoia să întreb: după mai multe guverne Boc ce nu au reușit decât să adâncească și mai mult scăderea economică, nu avem dreptul să ne amintim de guvernul din 2004 care a oferit cea mai mare creștere economică din istoria României?
Problema PSD nu este cea mai mare dintre cele cu care se confruntă România acum, dar poate oricum crea numeroase dezavantaje pe termen lung. Noi trebuie să intrăm din nou în cadența articulării proiectelor pentru România, iar celelalte partide trebuie să invețe să facă politică fără ură și dispreț. Noi trebuie să ne identificăm și să reparăm greșelile, iar celelate partide trebuie să conștientizeze că obiectivul politicii este buna guvernare, nu guvernarea de către ei. Noi trebuie să facem o opoziție curată, fără compromisuri sau trădări pentru ciolan, iar ceilalți trebuie să înțeleagă faptul că românii au nevoie de un partid de stânga, iar acesta nu poate fi decât PSD.
Fără ca aceste schimbări și multe altele să fie puse în aplicare, realitățile crunte pe care le preconizăm pentru anul 2010 se pot repeta și în anii ce vor urma. Fără o schimbare în felul nostru de a face politică, nu în conținutul acuzațiilor, avem șanse la un 2012 economic apocaliptic, precum cel care rulează în cinematografe în acest moment. Și singura alinare de care ne vor putea asigura PDL si Traian Băsescu va fi aceea că îl avem pe Emil Boc premier și pe Elena Udrea ministru.
January 7, 2010
schimbati tot. :) altfel nu se poate
January 7, 2010
Se observa cu usurinta ca bugetul pentru acest an este construit prost, impartind fondurile in functie de numele ministrilor si nu de prioritatile de politici publice, in functie de nevoile actuale ale Romaniei. Practic banii se dau „pe ochi frumosi” si nu pe nevoile reale din sistem. E cazul ca opozitia sa isi contureze un punct de vedere bine definit si un mesaj care sa evidentieze realitatile de care ne lovim zilnic. Azi profesorii nu si-au primit salariile pe motivul lipsei de fonduri. E un inceput nu? … restul … va urma.
January 7, 2010
Singura optiune pentru schimbare: LUSTRATIA!
http://www.petitiononline.com/lustrat/petition.html
January 7, 2010
scrieti numai minciuni,Traian Basescu este presedinte!
January 8, 2010
Oare cu ce am gresit cand am intrat pe sutu.ro si am vazut postarea asta…
Domnule Nastase acesta e un blog bun, iar pe al dumneavoastra nu il citesc. Mai mult nu stiu cum sa raspund la acest fragment – “Avem nevoie să întrebăm oamenii care este diferența dintre PSD-ul de acum câțiva ani, în care aveau încredere și care reușea să câștige alegeri și PSD-ul actual, pierdut în opoziție din 2004.” – nefiind in niciun fel interesat de intrebarea despre Boc. Am sa incerc plecand de la o singura intamplare.
In 13 decembrie 2001 voluntar, la sugestia si cu sustinerea unui profesor (nu nu a fost V. Stan :D ), 7 studenti ai Facultatii de Istorie au fost invitati/trimisi la intalnirea cu Secretarul General NATO, Robertson. Au mers imbracati asa cum se duceau in facultate, lejer si rebel, numai unul, cel care punea intrebarea, era in costum imprumutat.
Primul indiciu: o mare de “costume” si 7 “ciudati”. Unul din costume ia un scaun si incearca sa se inghesuie la masa cu persoane deja stabilite, ca deh “TREBUIE sa stea cu ai mari”. Cineva l-a convins, insistent si diplomatic, ca locurile la masa aia sunt produsul unui proces al meritocratiei, chiar daca ciudatii sunt naspa si rapanosi.
Al doilea indiciu: din cei ce stau la masa “societatii civile” doi sunt fake – au functii in stat – mai precis membrul fundatiei Manfred Worner si al Asociatiei George C.Marshall. Din pacate nimeni nu a zis nimic si acest obicei continua astazi fiind replicat cu succes de adversarii dumneavoastra politici. In fata avem masca elocventei si a impartialitatii iar in spate interesul si avantajul. Oare o fi nociv lucrul asta?
Al treilea indiciu: Un om onest si pregatit dintre “ciudati” pune lordului o intrebare buna, in care sa vorbeasca doar de bine. Reactia lordului: “Mister prime minister gave you that question?”. Toata lumea rade numai unul, care nu statea la masa ;), striga in gura mare “No-no, it’s the opposition!”… toata lumea se opreste din ras, unii se uita la vinovat cu lehamite altii cu uimire. De multe ori “ciudatii” – adica cei de pe strada – sunt opozitia, chiar daca sunt inteligenti, buni, isi fac treaba si te ajuta. La marea ofertare electorala “vinovatul”, cel care pana de curand era mare lider, s-a uitat tot dupa costume in gloata, in ciuda limbajului duios. Oare o fi nociv lucrul asta?
A patrulea indiciu: Unul din cei doi fake in loc sa puna intrebare incepe sa “arunce” lordului laude si tavita facuta cu drag in Oltenia, si una alta. Moderatorul intervine – e ignorat, omu’ isi continua ploconeala si linguseala, sala incepe sa se agite – sala e ignorata, omu isi continua ploconeala si linguseala, Liderul politic care statea la masa intervine, omu’ tace malc. Si acest obicei continua astazi fiind replicat cu succes de adversarii dumneavoastra politici. Daca se stabileasc reguli intrun joc/intalnire/democratie iar autoritatea este atribuita unui moderator el nu are nicio valoare atat timp cat cei din angrenajul asta vor avea acuitatatea reglata doar pe metalider-paramoderator ( in termeni mai simpli: liderul e ala de acolo si toti il stiu numai ca microfonul si participarea o da ala mic, tanar, de acolo, nu ma! nu sta in capu’ mesei… cum ii zice… Organizatorul intalnirii!!) nu pe mecanism si reguli care sunt impersonale si nu baga nimic la buzunar, cont etc. cu exceptia cazului in care ai venit pregatit, participi competitiv la acea resursa si castigi transparent. Oare o fi nociv lucrul asta? E usor sa inviti un lider din afara si sa ii dai medalie, cheia cetatii, tavita de Oltenia, diploma, tuica, vinul, tona de linguseala in loc sa ii dai o piveliste catre “cel de-al 3-lea inel ce deserveste Bucurestiul si sa il inviti cu placere sa mearga pe el spre aeroport…ca e lin si a avut o zi grea”, sa ii spui sa aterizeze si sa decoleze “pe noul aeroport ca sunt pistele excelente si oable… ca sa nu, Doamne fereste, se strice avioul plecand de pe vreo pista veche cu gropi si sa te intorci cu frica-n san acasa”…. In cazul in care e intampinat cu vorbe goale etc,liderul se intoarce in tara lui si unul din “ciudatii” lui o sa ii zica “Man you’ve been screwed over by those people…”
Ce ramane dupa aceste indicii replicate cu succes in toate partidele in vremuri? Apar vreo cateva zeci de mii de cinici, perfecti constienti de alegerea nasoala, care fac diferenta.
Totusi am o speranta si in stanga. In emisiunea de la Realitatea ati dat un nume bun, pe agricultura… vreau mai mult, mai multi :)
Din moment ce tonul dumneavoastra a fost sec si oarecum didactic va ofer si eu o carte (daca vreti sa o achizitionati :D ) la finalul acestui pdf – link aici.
P.S. Foaia cu notitele in creion ale lordului Robertson a fost luata de un “ciudat” care a devenit angajat Catavencu… Deh avea ochiul deja format pentru ceea ce inseamna sursa :D
January 8, 2010
Din pacate nu ati inteles mare lucru in astia 5 ani. Nu din cauza politicilor economice ati pierdut alegerile in 2004. Sa va intre bine in cap. Din cauza coruptie, arogantei, tentatiei autoritare si a dispretului profund pentru oameni. Cu asta a castigat PD-ul (Alianta DA), mintind este evident acum, si tot cu asta a castigat PD-L-ul si Basescu in 2008 si 2009; cu mai putina credibilitate, dar suficient pentru a va lua fata. Este clar acum ca PD-L-ul este noul PSD, cu toate tare sale. Daca vreti sa redeveniti primul partid aveti, cred eu, doua solutii: 1. Sa fiti iarasi ce ati fost si mai mult decat atat, sa-i intreceti in smecherie, nemernicie si populism pe cei din PD-L, sau 2. Sa fiti ceea ce nu ati fost niciodata, adica un partid cu adevarat democrat care sa se ghideze in actiunile sale in principal dupa doctrina sa, un partid in care integritatea si caracterul oamenilor sa reprezinte valori reale si in care competentele profesionale sa castige in fata altor tipuri de competente. Trebuie sa intelegeti ca societatea romanesca, si nu numai, trece printr-o criza morala profunda, care se manifesta, constient sau nu, in nevoia de repere, de valori autentice, pare paradoxal, dar asa este. Cu cat deruta si confuzia este mai mare, nevoia de iesire din starea de anomie este mai acuta, iar disponibilitatea mai mare. Partidul ca va pune un accent consistent si consecvent pe acesta latura va castiga rapid voturile cetatenilor, indiferent de doctrina sa. Dar asta insemna sa iesim din paradigma politica actuala si este foarte greu, poate imposibil pentru politicieni. Fiindca pana acum s-a dovedit ca cel mai eficient se pot castiga voturile prin organizatii puternice, bani multi si populism. Asta implica deturnari importante de bani publici cel putin pentru a asigura fondurile necesare, popularea srtucturilor administrative cu activisti pentru mentinerea organizatiilor la un nivel competitiv si minciuna desantata pentru prostirea alegatorilor. Cred ca trebuie rapid sa descoperim ca sunt si alte metode de castigare a voturilor.
January 8, 2010
Dar noi cu ce am gresit domnule Hoara sa dam iar de dv. pe acest blog?
January 8, 2010
@Vlad Ionescu: Sunt absolut de acord cu tot ce ati scris. Cred si eu ca primul partid care va promova oameni cu integritate, competenta si caracter va avea castig de cauza in tara asta. Credeti insa ca un om ca Adrian Nastase are capacitatea, vointa si credibilitatea sa conduca sau chiar sa participe la o asemenea miscare?
January 10, 2010
Nu cu ANastase vom putea sa scoatem tara din nevoile in care toata clasa politica s-a chinuit sa ne zvarle…E caricatura lui Basescu in oglinda…