Cum a încercat Băsescu să dea din nou procurorilor dreptul de face arestări

  • later edit / un editorial pe tema asta în ziarul Puterea

Un text grav care a scăpat atenţiei noastre atunci cînd preşedintele Traian Băsescu a trimis Curţii Constituţionale propunerea de modificare a Legii Fundamentale este cel de la articolul 72. Îl puteţi vedea aici:

CCR

Dacă citiţi cu atenţie, puteţi observa că între propunerea de la guvern şi cea finală a Preşedinţiei sunt diferenţe foarte mari. Aş zice, mai mult, că diferenţele sunt atît de mari încît mi-e teamă că nu prea mai vorbim noi aici de îmbunătăţirea Constituţiei, ci de o reîntoarcere la justiţia comunistă.

Vă rog, recitiţi articolul 72 nou, subliniat cu roşu.  Şi observaţi că printre atribuţiile Parchetului a fost reintrodusă competenţa de arestare. Competenţă care nu mai e în vigoare pentru procurori din 2003, atunci cînd, ca urmare a condamnărilor multiple ale României la CEDO, a fost modificată Constituţia. Astăzi procurorul nu mai arestează. El doar reţine pentru 24 de ore, iar arestarea este dispusă de judecători. Cine are dubii cu privire la acest principiu esenţial de drept să aplaude atunci cînd se pronunţă numele lui Traian Băsescu. Noi îi dorim, în plus, o dictatură fericită!

7 Comments
  • sandman
    June 19, 2011

    A spus-o milogul in conferinta de presa si cam nimeni n-a percutat. Adica, in primul rind, magistratii care intelegeau dedesubturile, Opozitia, ca ea e vizata, ONG-urile astea tari in gura care latra mult si nu musca niciodata si apoi cetatenii. Ne meritam soarta sau nu?

  • Diana
    June 19, 2011

    Text la fel de grav ca si cel prin care se prevedea ca instantele nu vor mai putea judeca litigii ale cetateanului cu statul sau autoritatile publice, referitoare la taxe sau alte decizii abuzive ale institutiilor in cauza…cum zicea Nuti, parca, o dictatura luminata…

  • lecampeur
    June 19, 2011

    Cred ca in 2003 nu a fost modificata constitutia din cauza condamnarilor la CEDO, poate doar articolul respectiv.

  • Bogdan
    June 20, 2011

    Eu zic ca exagereti cu dictatura din capul tau. Acel articol stabileste ale carui parchet sunt competentele de anchetare, retinere si arestare a unui parlamentar. Se precizeaza in final ca judecata (inclusiv a cererii de arestare) o face Curtea de Casatie si Justitie. Oricum CC nu a fost de acord cu aceasta modificare.
    Ramane cum a fost si pana acum, e ca si cum pentru arestarea sefului FMI pentru agresiune sexuala ar fi nevoie ca politia sa trimita o scrisoare de intentie care sa fie aprobata de boardul fondului. Nu e hilar?

  • alinutza
    June 20, 2011

    Iar i-ai suparat pe basisti … :)))))))))))

  • lecampeur
    June 20, 2011

    Care e diferenta dintre retinere si arestare? In ambele cazuri stai la mititica impotriva vointei tale, difera doar perioada de timp.
    P.S cei retinuti 24 de ore sunt tinuti in arestul(sic) politiei

  • Dan Doran
    July 13, 2011

    Cine vine cu mine la revolutie? Mai da-i dreacu’ pe parazitii astia ,care or sa se bata ani de zile pe textele astea , fara sa ajunga la nici un rezultat. Dupa revolutrie, tot aparatul de stat va fi inlocuit cu tineri apolitici, iar Constitutia va fi votata punct cu punct de catre toti cetatenii cu drept de vot. Legile revolutiei sint deja date. Ce mai asteptati ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *